Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 133/2016

Vážený pane doktore, Nejvyšší soud obdržel dne 24. 8. 2016 Vaši žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), prostřednictvím které se domáháte anonymizovaného rozhodnutí ve věci sp. zn. 28 Cdo 399/2016. 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 118/2016

Vážený pane inženýre, Nejvyšší soud obdržel dne 8. 8. 2016 Vaši žádost o poskytnutí informace, kterou eviduje pod sp. zn. Zin 118/2016, kde uvádíte: „ … Obracím se na Vás v souvislosti s upřesněním odpovědi NS ČR, spis. zn. Zin 83/2015 ze dne 13. 11. 2015 na můj dotaz ze dne 5. 11. 2015; protože v zákoně č. 128/2000 Sb. v platném znění pojem plné uvolnění není nikde uveden. Jestli odpovědi NS ČR dobře rozumím, umožnil NS ČR svému zaměstnanci JUDr. XY v období od 1. 6. 2011 – 30. 6. 2015 výkon veřejné funkce zkrácením úvazku na 4 hodiny denně (20 hodin týdně). 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 136/2016

R O Z H O D N U T Í Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“) rozhodl o žádosti Ing. J. Š., (dále také „žadatel“), ze dne 31. 8. 2016, o poskytnutí rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12. 7. 2016, sp. zn. 32 Cdo 4838/2015, takto: 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 134/2016

Vážený pane inženýre, Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 Informačního zákona obdržel dne 24. 8. 2016 Vaši žádost o poskytnutí informace, která je evidována pod sp. zn. Zin 134/2016 a v níž se domáháte, aby Vám Nejvyšší soud poskytl „kopii rozsudku Nejvyššího soudu v anonymizované podobě, která se týká sporu o výpočet ceny půjčky, takzvané roční procentní sazby nákladů (RPSN), kdy Nejvyšší soud, jako první soud v Česku dle informací z médií, jasně řekl, že když je ve smlouvě RPSN vypočtená špatně, mají firmy klientům vracet drtivou většinu zaplacených úroků…“ 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 132/2016

R O Z H O D N U T Í Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti Kanceláře finančního arbitra, organizační složky státu, (dále jen „žadatelky“), ze dne 24. 8. 2016, sp. zn. Zin 132/2016, takto: 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 131/2016

R O Z H O D N U T Í Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti Cannabis is The Cure, z.s., (dále jen „žadatel“) ze dne 22. 8. 2016, sp. zn. Zin 131/2016, o poskytnutí informací ve smyslu Informačního zákona, takto: 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 130/2016

R O Z H O D N U T Í Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti pana R. M., (dále též „žadatel“), ze dne 22. 8. 2016, sp. zn. Zin 130/2016, takto: 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 129/2016

Vážený pane, Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 Informačního zákona obdržel dne 19. 8. 2016 Vaši žádost o poskytnutí informace, kterou eviduje pod sp. zn. Zin 129/2016. Konkrétně se domáháte odpovědi na následující otázky: „… zda se na text žalob podaných k vašemu soudu nějakou organizační složkou státu v případech s vyneseným rozsudkem vztahuje zákon 106/99 Sb. Zda je tedy možno požádat o anonymizovaná znění těchto žalob. U rozsudků to běžně jde.“ 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 128/2016

R O Z H O D N U T Í Nejvyšší soud jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti Mgr. T. J., Ph.D., (dále jen „žadatel“), ze dne 18. 8. 2016, sp. zn. Zin 128/2016, o poskytnutí informací ve smyslu Informačního zákona, takto: 

Odpověď na žádost o poskytnutí informace ve smyslu zákona č. 106/1999 Sb., evidovanou pod sp. zn. Zin 127/2016

R O Z H O D N U T Í Nejvyšší soud jako povinný subjekt ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „Informační zákon“), rozhodl o žádosti Mgr. L. W., (dále jen „žadatelka“), ze dne 19. 8. 2016, o poskytnutí rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12. 7. 2016, sp. zn. 32 Cdo 4838/2015, takto: