(Bez anotace) Církev (náboženská společnost), Zmírnění křivd (restituce), Vlastnictví, § 237 o. s. ř. ve znění od 30. 09. 2017, § 4 předpisu č. 428/2012 Sb., § 9 odst. 1 předpisu č. 428/2012 Sb., § 6 předpisu č. 428/2012 Sb., § 243d písm. a) o. s. ř. ve znění od 30. 09. 2017

Uplatnila-li oprávněná osoba podle zákona č. 428/2012 Sb. u pozemkového úřadu nárok na vydání zemědělské nemovitosti v prekluzivní lhůtě uvedené v § 9 odst. 1 větě první tohoto zákona, běžící od 1. 1. 2013 do 2. 1. 2014, v níž však nemovitost nevlastnil stát, pak nebyly naplněny zákonné předpoklady pro naturální restituci tohoto majetku. 

(Bez anotace) Znalecký posudek, Náhrada škody, Akcie, § 220p odst. 3 obch. zák. ve znění do 30. 06. 2008, § 220p odst. 4 obch. zák. ve znění do 30. 06. 2008, § 220l odst. 1 obch. zák. ve znění do 30. 06. 2008, § 8 předpisu č. 36/1967 Sb.

Menšinový akcionář, jemuž při zrušení společnosti s převodem jmění na hlavního akcionáře podle § 220p obch. zák., ve znění účinném do 31. 3. 2008, vznikne škoda v podobě rozdílu mezi vypořádáním zaplaceným hlavním akcionářem, jehož výše byla doložena vadným znaleckým posudkem, a vypořádáním, jež by bylo menšinovým akcionářům vyplaceno na základě správně zpracovaného znaleckého posudku, se může náhrady této škody domáhat postupem podle § 220l obch. zák. proti znalci bez ohledu na to, zda uplatnil i právo na dorovnání proti hlavnímu akcionáři postupem podle § 220k obch. zák. Z povinnosti znalce vykonávat svoji činnost 

(Bez anotace) Promlčení, Náhrada škody, § 182 odst. 1 písm. c) obch. zák., § 398 obch. zák.

Dozorčí rada akciové společnosti je podle § 182 odst. 1 písm. c) obch. zák. oprávněna rozhodnout o uplatnění nároku na náhradu škody způsobené společnosti členem představenstva a tento nárok jménem společnosti uplatnit bez ohledu na to, zda o to byla požádána kvalifikovaným akcionářem. 

(Bez anotace) Oddlužení, Majetková podstata, Úroky, § 171 IZ, § 290 IZ, § 398 IZ, § 408 IZ, § 409 odst. 3 IZ

Při oddlužení zpeněžením majetkové podstaty se pohledávka zajištěného věřitele úročí podle ustanovení § 171 insolvenčního zákona jen tehdy, je-li majetková podstata zpeněžena (v intencích § 290 insolvenčního zákona) jedinou smlouvou. 

(Bez anotace) Incidenční spory, Rozhodčí řízení, Insolvenční řízení, § 199 odst. 2 IZ, § 200 odst. 6 IZ

To, že rozhodčí soud skutečnost uplatněnou dlužníkem v rozhodčím řízení předcházejícím vydání pravomocného rozhodčího nálezu chybně vyhodnotil jako nepodstatnou v rovině právní nebo skutkové, včetně toho, že se mýlil v obsahu skutkových tvrzení, která dlužník tímto způsobem uplatnil, nezakládá právo insolvenčního správce nebo právo věřitele uplatnit stejnou skutečnost jako důvod popření pravosti nebo výše vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodčím nálezem; ve smyslu ustanovení § 199 odst. 2 a § 200 odst. 6 insolvenčního zákona jde stále o skutečnost, kterou dlužník uplatnil v rozhodčím řízení. 

Zrušení služebnosti; aktivní legitimace; změna poměrů, § 1299 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb.

Osobou aktivně legitimovanou k podání žaloby na zrušení služebnosti zřízené úplatným právním jednáním pro změnu poměrů je i osoba ze služebnosti oprávněná 

Pravomoc soudu; služební poměr vojáka z povolání; rovné zacházení; zákaz diskriminace, § 7 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 7 odst. 3 zák. č. 99/1963 Sb., § 145 odst. 1 písm. c) zák. č. 221/1999 Sb. ve znění od 30. 9. 2009, § 104 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 1 odst. 1 písm. c) zák. č. 198/2009 Sb., § 10 odst. 1 zák. č. 198/2009 Sb., § 2 odst. 5 zák. č. 221/1999 Sb., § 206 odst. 2 zák. č. 65/1965 Sb. ve znění do 30. 11. 1999

Ve věcech služebního poměru vojáků z povolání vyplývajících z porušení práva na rovné zacházení nebo zákazu diskriminace, je-li vojákem uplatněn jiný nárok než náhrada škody (majetkové újmy), je podle ustanovení § 10 odst. 1 antidiskriminačního zákona dána pravomoc soudu. 

Předběžné opatření; jistota, § 877 zák. č. 89/2012 Sb., § 12 zák. č. 292/2013 Sb., § 75b zák. č 99/1963 Sb., § 102 zák. č. 99/1963 Sb.

Navrhuje-li jeden z rodičů v řízení o rozhodnutí o významné záležitosti dítěte (§ 877 o. z.) vydání předběžného opatření, je povinen složit jistotu podle § 75b odst. 1 o. s. ř. 

Objektivní nepřípustnost odvolání; bagatelní věc; společné řízení, § 202 odst. 2 zák. č. 99/1963 Sb.

Jsou-li ke společnému řízení spojeny samostatné nároky více žalobců (v subjektivní kumulaci) na zaplacení peněžitého plnění, jež jednotlivě nepřevyšují 10 000 Kč, nepočítaje v to příslušenství, není dle § 202 odst. 2 o. s. ř. přípustné odvolání proti rozsudku vydanému ve společném řízení o všech těchto nárocích, byť v souhrnu výši 10 000 Kč přesahují. To platí i v případě odvolání podaného žalovaným, jímž se napadá rozsudek vydaný ve společném řízení o všech jednotlivých nárocích více žalobců, o nichž bylo rozhodnuto rozsudkem vydaným ve společném řízení. 

Moderační právo; smluvní pokuta; poctivý obchodní styk; započtení pohledávky; zánik pohledávky, § 301 zák. č. 513/1991 Sb., § 265 zák. č. 513/1991 Sb.

K moderaci smluvní pokuty dochází ex tunc k okamžiku ujednání o smluvní pokutě. Je-li smluvní pokuta nepřiměřená, nemůže jednostranným zápočtem dojít v rozsahu její nepřiměřené výše k zániku pohledávky ze smluvní pokuty, ani k zániku pohledávky, proti níž je započítáváno.