Insolvenční řízení; rozhodčí nález; vykonatelnost pohledávky, § 177 182/2006 Sb. ve znění do 18. 9. 2016, § 134 zák. č. 99/1963 Sb., § 28 odst. 2 zák. č. 216/1994 Sb.

Rozhodčí nález je listinou, která je způsobilá doložit v insolvenčním řízení vykonatelnost pohledávky věřitele (§ 177 věta druhá insolvenčního zákona, ve znění účinném do 30. června 2017). 

Valná hromada; usnesení valné hromady; právní jednání; neplatnost, § 428 zák. č. 90/2012 Sb., § 258 zák. č. 89/2012 Sb., § 407 odst. 1 písm. f) zák. č. 90/2012 Sb., § 34 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb., § 348 odst. 1 zák. č. 90/2012 Sb.

Ze zdůvodnění návrhu usnesení valné hromady podle § 407 odst. 1 písm. f) z. o. k. by mělo být akcionářům bez vynaložení nepřiměřeného úsilí a času seznatelné, proč představenstvo (popř. jiná osoba svolávající valnou hromadu) navrhuje, aby valná hromada o dané záležitosti rozhodla, a proč se tak má stát navrhovaným způsobem. S účinností od 1. 1. 2014 může řádná účetní závěrka zpracovaná za předchozí účetní období sloužit jako podklad pro rozhodnutí valné hromady o rozdělení zisku akciové společnosti až do konce následujícího 

Zúžení společného jmění manželů; vypořádání společného jmění manželů; podnikatelská činnost manželů; předkupní právo, § 700 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., § 700 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., § 704 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb.

Ustanovení o manželském majetkovém právu se přednostně použijí i v případě, kdy za trvání manželství došlo k zúžení společného jmění manželů až na věci tvořící obvyklé vybavení domácnosti a jeho následnému vypořádání, jestliže oba manželé i poté podnikají s věcmi ze zaniklého společného jmění manželů jako podíloví spoluvlastníci. 

Exekuce, neplatnost právního jednání; kupní smlouva, § 2080 zák. č. 89/2012 Sb.

Kupní smlouva uzavřená podle § 2079 a násl. o. z. není neurčitým a nesrozumitelným právním jednáním jen proto, že jejím předmětem je několik movitých věcí, ohledně nichž je sjednána pouze úhrnná kupní cena. 

Společné jmění manželů; exekuce; vymáhání pohledávky, § 262b odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., § 3028 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb.

Není-li dluh povinného součástí společného jmění manželů proto, že do 31. 12. 2013 (tedy před účinností zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) došlo k zúžení společného jmění manželů, lze oprávněného uspokojit z výlučného majetku manžela povinného jen v případě, že to s ohledem na toto zúžení připouští právní úprava obsažená v zákoně č. 40/1964 Sb., občanském zákoníku, účinná do 31. 12. 2013. 

Insolvenční řízení; oddlužení plněním splátkového kalendáře; exekuční řízení, § 268 odst. 1 písm. h) zák. č. 99/1963 Sb., § 109 odst. 1 písm. c) zák. č. 282/2006 Sb., § 409 odst. 2 zák. č. 282/2006 Sb., § 140e odst. 1 zák. č. 282/2006 Sb.

Dojde-li po zahájení exekuce k zahájení insolvenčního řízení a oprávněný je do insolvenčního řízení řádně přihlášen a má-li z toho důvodu dojít k částečnému uspokojení pohledávky povinného v insolvenčním řízení v rámci oddlužení ve formě splátkového kalendáře, zásadně není dán důvod pro zastavení exekuce podle § 268 odst. 1 písm. h) o. s. ř., a to ani tehdy, když byl exekučně postižen podíl povinného ve společnosti s ručením omezeným. 

Odpovědnost státu; náhrada škody; účelně vynaložené náklady na právní zastoupení; navýšení odměny; složitost věci, § 31 zák. č. 82/1998 Sb., § 6 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., § 12 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb.

Okolnosti odůvodňující mimořádné zvýšení mimosmluvní odměny advokáta podle § 12 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. spočívají v neobvykle zvýšených odborných či profesních nárocích na advokáta při realizaci konkrétního úkonu právní služby a nelze je paušálně odvozovat od obtížnosti věci, v rámci které je právní služba poskytována. 

Incidenční spor; popření pohledávky; vykonatelnost; pravomocné rozhodnutí správního orgánu, § 199 odst. 2 zák. č. 182/2006 Sb., ve znění do 31. 12. 2013, § 243 odst. 2 zák. č. 280/2009 Sb., § 103 zák. č. 280/2009 Sb.

Omezení kladené ustanovením § 199 odst. 2 insolvenčního zákona důvodům popření pravosti nebo výše přihlášené vykonatelné pohledávky přiznané pravomocným rozhodnutím příslušného orgánu se uplatní i tehdy, jde-li o rozhodnutí, které vydal jako příslušný orgán správce daně v daňovém řízení. V incidenčním sporu o pravost nebo výši vykonatelné pohledávky vzniklé rozhodnutím správního orgánu (včetně pohledávky daňové), insolvenční soud neřeší ani nemá řešit otázku souladnosti rozhodnutí správního orgánu, jímž byla pohledávka přiznána, s hmotným právem a tím, zda byla vydána v souladu s procesními předpisy; s výjimkami danými insolvenčním zákonem pro aktivní 

Klíčová slova: výmaz z obchodního rejstříku; likvidátor; veřejný rejstřík; správce daně, § 82 zák. č. 304/2013 Sb., § 238 odst. 1 zák. č. 280/2009 Sb.

K návrhu na výmaz právnické osoby z veřejného rejstříku podle § 82 odst. 1 zákona č. 304/2013 Sb., o veřejných rejstřících právnických a fyzických osob a o evidenci svěřenských fondů, není navrhovatel povinen předložit souhlas správce daně podle § 238 odst. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového řádu. 

Politická strana; věcná příslušnost; neplatnost právního jednání; stanovy; rozhodčí orgán politické strany, § 16a odst. 1, 2 a 3 zák. č. 424/1991 Sb., § 3 odst. 2 písm. a) zák. č. 292/2013 Sb., § 85 písm. a) zák. č. 292/2013 Sb.

Řízení podle § 16a odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických stranách a hnutích, je řízením ve statusových věcech právnických osob ve smyslu § 85 písm. a) z. ř. s., v němž jsou v prvním stupni věcně příslušné krajské soudy [§ 3 odst. 2 písm. a) z. ř. s.]. Shledá-li soud v řízení podle § 16a odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., rozpor napadeného rozhodnutí orgánu strany (hnutí) se zákonem nebo stanovami strany (hnutí), vysloví (zpravidla) jeho neplatnost. Ustanovení § 16a odst. 1 zákona č. 424/1991 Sb., brání tomu, aby byla platnost rozhodnutí orgánu politické strany (hnutí) posuzována v jiném řízení; nelze ji tudíž posuzovat