JUDr. Pavel Simon: „Sedmdesát procent času tráví soudci Nejvyššího soudu vysvětlováním, proč se nějakou věcí nebudeme zabývat. Stojí to obrovské množství peněz a je to škoda."
Předseda senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu JUDr. Pavel Simon poskytl téměř půlhodinový rozhovor na kameru v pražském studiu Leagleone. Vrací se v něm k nedávným rozhodnutím senátu č. 30 civilního kolegia Nejvyššího soudu, vysvětluje, proč se tomuto senátu někdy říká „malý Ústavní soud“ anebo upozorňuje na nejčastější chyby, kterých se dopouštějí advokáti při přípravě dovolání.
Podobné tiskové zprávy
Předseda Nejvyššího soudu (NS) Petr Angyalossy upozornil prezidenta Petra Pavla jménem justičního grémia, že novela o zvyšování platů veřejných činitelů je protiústavní. V dopise mu navrhl obšírnější vysvětlení otázky soudcovských platů při osobním setkání. Vyplývá to z vyjádření, které ČTK poskytla mluvčí NS Gabriela Tomíčková. K vetu novely vyzvala prezidenta minulý týden Soudcovská unie, za protiústavní ji považuje i Svaz měst a obcí.
ROZHOVOR s Petrem Šukem, místopředsedou Nejvyššího soudu, o tom, jak Ústavní soud, byť v dobrém úmyslu, přinejmenším velmi znepřehlednil pojetí nevědomých mezer v zákonech a rozostřil pravidla pro soudcovské dotváření práva, což do budoucna přináší větší míru nejistoty pro celou řadu složitých právních případů.
Česká justice je v evropském srovnání relativně rychlá a levná, avšak zaostává v digitalizaci a modernizaci soudní struktury. Aktuální legislativní návrh na změnu pravidel dovolání k Nejvyššímu soudu by měl rozšířit přístup k soudnímu systému, ale zároveň zavádí selekci případů, což vyvolává obavy o spravedlnost a rovnost před zákonem. Nedostatečné zdroje a nejasnosti v judikatuře vedou k tomu, že lidé čelí různým rozhodnutím ve stejných případech, což narušuje princip rovnosti. Autor vyzývá k nutným změnám, aby se zajistila funkčnost a legitimita právního státu.